courage's Blog

Les problèmes impliqués en arrêtant une course de banque.

Angle de saturation de banquiers de “MOST en marbre halls/Which qu'ils obtiennent de demeurer dedans parce qu'ils encouragent des dépôts et découragent withdrawals.” ; Ogden Nash, le poèt, a capturé l'essence des opérations bancaires, mais comment fait un décourage des retraits ; en d'autres termes, évitez une course sur la banque ? Car l'agitation à la roche nordique, une banque britannique, a montré, la panique parmi des déposants peut mener aux mesures de panique : en effet, le gouvernement britannique a été grondé dans garantir les dépôts de n'importe quelle banque qui souffre pendant cette crise.

Le problème a poursuivi le système financier à travers l'histoire, pour la raison simple pour laquelle aucune banque ne peut survivre si assez de ses déposants veulent être remboursés en même temps. Parfois, le subterfuge a été la seule réponse. Dans sa étude classique, “Manias, panique et Crashes” ;, Recomptes de Charles Kindleberger comment la banque de l'Angleterre a évité une course sur ses propres finances en 1720. La banque parvenue pour obtenir ses amis à l'avant de la file d'attente et assurée eux à payer, très lentement, dans les sixpences (puis en valeur un quarantième de livre). Les amis sont alors revenus par une autre porte pour déposer les pièces de monnaie, qui ont dû être laborieusement comptées encore. Ceci a retardé la capacité d'autres déposants de retirer l'argent jusqu'à ce que la confiance ait été reconstituée.

Un autre dispositif doit fermer la banque tout à fait dans l'espoir que les déposants changeront d'avis en attendant. Bien qu'un “bank holiday” ; en Grande-Bretagne est maintenant vu car une chance de porter la famille au bord de la mer, il était par le passé un dispositif pour calmer des marchés. Il semble peu probable, cependant, que l'vapeur-âge retardant la tactique fonctionnerait dans l'ère du reportage et des opérations bancaires de 2$4$ heures d'Internet.

Une alternative doit organiser un renflouement de la banque cernée, en invitant d'autres banques à ébrécher dedans ou à l'acheter. En Grande-Bretagne beaucoup d'une petite société de bâtiment (une banque d'hypothèque mutuellement possédée) a été persuadée au cours des années d'absorber un de ses plus petits concurrents. Car sauve d'IKB et Sachsenlivre montrait le mois dernier, les autorités allemandes peuvent encore retirer ceci.

S'il est encore possible dans le monde d'Anglo-Saxon est une autre matière. Quand la gestion capitale à long terme de fonds de couverture a vacillé en 1998, ours Stearns, une banque d'affaires américaine, refusée pour s'associer à la délivrance (par conséquent le Schadenfreude à ses travails récents). Les banques globales sont moins favorables à la pression d'une banque centrale simple. En outre, les cadres sont susceptibles de réponse envers les actionnaires qui peuvent remettre en cause les mérites d'une délivrance.

En l'absence d'un acheteur, elle appartient alors à la banque centrale pour fournir l'argent comptant en agissant en tant que “lender de dernier resort” ;. La réservation fédérale a été créée, en partie, en raison de la panique d'opérations bancaires de 1907 et du malaise que la crise a été résolue seulement par l'intervention d'un financier privé, J. Pierpont Morgan. Comme J.K. Galbraith a remarqué, le départ-papier en avance n'a pas exactement excelé au son chargent : “In vingt ans avant que la fondation [ du Fédéral ], là étaient 1.748 suspensions de banque, dans 20 ans après qu'ils ont fini l'anarchie du service bancaire aux particuliers instable, là étaient 15,502.” ; Milton Friedman a argué du fait que le manque du Fédéral de protéger les banques contre l'échec au lendemain de l'accident de Wall Street de 1929 menés à un rétrécissement de la masse monétaire et incités la grande dépression. Les banques centrales ont depuis lors pris cette leçon au coeur.

La partie rusée se situe en distinguant les moments où une banque a fonctionné dans l'ennui en raison de la gestion faible et de ceux où il y a une panique générale. Quand c'est le défaut de la banque, le radical ne le sauverait pas du tout, afin d'enseigner à des investisseurs une leçon. Dans un essai autorisé “State trifouillant de l'argent et Banks” ;, Herbert Spencer, un philosophe britannique, dit que le résultat final de “the de protéger l'homme des effets de la folie doit peuple le monde avec fools.” ;

La banque de l'Angleterre a semblé se diriger en bas de ce chemin en début septembre, quand son gouverneur, roi de Mervyn, mis en garde contre “ ;assurance à postériori pour behaviour” risqué ;. Le problème, comme Kindleberger explique, est que “history offre un certain nombre d'occasions quand les autorités ont été résolues pour ne pas intervenir mais trouvées à contre-coeur forcés pour faire so.” ; La roche nordique est juste le dernier exemple.

Malheureusement, les déposants le trouvent également difficile à dire entre les problèmes d'une banque individuelle et ceux du système dans l'ensemble. Par conséquent, dans une version de la loi de Gresham, les mauvaises banques chassent les bons. Quand cela se produit, les politiciens ne peuvent pas résister au jeu de denture des déposants fâchés et les banquiers centraux craignent les effets économiques d'un craquement de degré de solvabilité.

Il devient ainsi difficile que les banques centrales suivent le conseil célèbre de Walter Bagehot en son livre, “Lombard Street” ;, au sujet de l'argent de prêt seulement à un taux de pénalité contre la bonne garantie. En effet, Bagehot lui-même a indiqué cela, dans une crise générale : le plan sûr de “the seulement pour la banque est le plan de braver, pour prêter dans une panique sur chaque genre de sécurité courante, ou chaque sorte sur lequel de l'argent d'habitude et habituellement est prêté. Cette politique peut ne pas sauver la banque ; mais s'il pas , rien ne sauvera it.” ;

Une autre conséquence de la dépression était la création de l'assurance sur dépôt ; en offrant au moins une garantie partielle pour des épargnants, l'idée était d'éviter la panique que cela a menée à une course de banque en premier lieu. Le destin de la roche nordique indique que la version britannique ne fait pas le travail, parce que les épargnants sont peu disposés à accepter n'importe quelle perte et à craindre le bureaucratique retardez en récupérant leur argent. Par conséquent la garantie soudaine pour toute banque de lutte.

Un grand escroc, néanmoins

Cependant, cette offre est seulement aussi bonne que le degré de solvabilité de la caution. Notes de John Calverley en son livre “Bubbles et comment survivre Them” ; que des garanties des gouvernements de l'excédent de l'Indonésie et de l'Argentine la décennie passée n'ont pas été simplement crues. La réflexion d'un moment suggère que le gouvernement britannique ne pourrait pas vraiment garantir £1.3 trillions de dépôts du consommateur l'un ou l'autre. Mais, juste comme les sixpences, l'assurance, pour le moment, a fait le tour (de confiance).

2007 le 20 sept
De l'édition d'impression d'économiste

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=9832945

More info : http://www.infoismylife.info

Los problemas implicados en parar un funcionamiento de banco

Detención de los banqueros de “MOST en el mármol halls/Which que consiguen morar adentro porque animan depósitos y desalientan withdrawals.” Ogden Nash, el poeta, capturó la esencia de las actividades bancarias, pero cómo hace uno desalienta retiros; ¿es decir evite un funcionamiento en el banco? Pues la agitación en la roca norteña, un banco británico, ha demostrado, el pánico entre depositantes puede conducir a las medidas del pánico: en efecto, el gobierno británico fue retumbado en garantizar los depósitos de cualquier banco que sufra durante esta crisis.

El problema ha perseguido el sistema financiero a través de la historia, por la razón simple que ningún banco puede sobrevivir si bastantes de sus depositantes desean ser compensados en el mismo tiempo. A veces, el subterfuge ha sido la única respuesta. En su estudio clásico, “Manias, se atierra y Crashes”, Recuentos de Charles Kindleberger cómo el banco de Inglaterra evitó un funcionamiento en sus propias finanzas en 1720. El banco manejado para conseguir a sus amigos al frente de la coleta y dispuesto para que ellos sean pagados, muy lentamente, en sixpences (entonces digno de un cuadragésimo de una libra). Los amigos entonces se volvieron a través de otra puerta para depositar las monedas, que tuvieron que ser contadas laborioso otra vez. Esto retrasó la capacidad de otros depositantes de retirar el dinero hasta que la confianza fue restaurada.

Otro dispositivo es cerrar el banco en conjunto con la esperanza de que los depositantes cambien sus mentes en entretanto. Aunque un “bank holiday” en Gran Bretaña ahora se ve pues una ocasión de llevar a la familia a la playa, él era una vez un dispositivo para calmar mercados. Se parece inverosímil, sin embargo, que las táctica delaying de la vapor-edad trabajarían en la era de la cobertura de noticias y de las actividades bancarias de 24 horas del Internet.

Un alternativa es organizar un desalojo urgente del banco cercado, impulsando otros bancos saltar adentro o comprarlo. En Gran Bretaña mucha una sociedad pequeña del edificio (un banco de hipoteca mutuamente poseído) se ha persuadido sobre los años absorber a uno de sus competidores más pequeños. Pues rescata de IKB y Sachsenlibra demostró el mes pasado, las autoridades alemanas pueden todavía quitar esto.

Si sigue siendo posible en el mundo anglosajón es otra materia. Cuando la gerencia capital de largo plazo del fondo del cercar bamboleó en 1998, oso Stearns, un banco de inversión americano, rechazado para ensamblar en el rescate (por lo tanto el Schadenfreude en sus travails recientes). Los bancos globales son menos favorables a la presión de un solo banco central. Además, los ejecutivos son respondibles a los accionistas que pueden preguntar los méritos de un rescate.

En ausencia de un comprador, está entonces hasta el banco central para proporcionar efectivo actuando como “lender de resort” pasado;. La reserva federal fue creada, en parte, debido a el pánico de las actividades bancarias de 1907 y la inquietud que la crisis fue solucionada solamente con la intervención de un financiero privado, J. Pierpont Morgan. Como J.K. Galbraith comentó, el fed temprano no sobresalió exactamente en su tarea: “In veinte años antes de que la fundación [ del fed ], allí era 1.748 suspensiones del banco, en 20 años después de que terminaron la anarquía de las actividades bancarias privadas inestables, allí eran 15,502.” Milton Friedman discutió que la falta del fed de proteger los bancos contra falta en las consecuencias del desplome de Wall Street de 1929 condujera a una contracción de la fuente de dinero e incitara la gran depresión. Los bancos centrales tienen desde llevado esa lección el corazón.

La parte difícil miente en distinguir entre los tiempos en que un banco ha funcionado en apuro debido a la gerencia pobre y ésas donde hay un pánico general. Cuando es la avería del banco, el purist no la rescataría en todos, para enseñar a inversionistas una lección. En un ensayo dado derecho “State que tratan de forzar con el dinero y Banks”, Herberto Spencer, filósofo británico, dicho que el último resultado de “the de blindar a hombre de los efectos de la locura es poblar el mundo con fools.”

El banco de Inglaterra se parecía dirigir abajo de esta trayectoria septiembre a principios de, cuando su gobernador, rey de Mervyn, advertido contra “seguro a posteriori para behaviour” aventurado;. El problema, como Kindleberger explica, es que “history ofrece un número de ocasiones cuando las autoridades fueron resueltas para no intervenir pero encontradas forzados renuente para hacer so.” La roca norteña es justa el ejemplo más último.

Desafortunadamente, los depositantes también encuentran difícil de decir entre los problemas de un banco individual y los del sistema en su totalidad. Por lo tanto, en una versión de la ley de Gresham, los malos bancos expulsan los buenos. Cuando sucede eso, los políticos no pueden soportar el contragolpe de depositantes enojados y los banqueros centrales temen los efectos económicos de un crujido de crédito.

Llega a ser así difícil que los bancos centrales sigan el consejo famoso en su libro, “Lombard Street” de Walter Bagehot;, sobre el dinero de préstamos solamente en una tarifa de la pena contra buen colateral. De hecho, Bagehot mismo dijo eso, en una crisis general: el plan seguro de “the solamente para el banco es el plan valiente, prestar en un pánico en cada clase de seguridad actual, o cada clase en la cual el dinero se presta ordinariamente y generalmente. Esta política puede no ahorrar el banco; pero si no , nada ahorrará it.”

Otra consecuencia de la depresión era la creación del seguro de depósito; ofreciendo por lo menos una garantía parcial para los ahorradores, la idea era evitar el pánico que ésa condujo a un funcionamiento de banco en el primer lugar. El sino de la roca norteña indica que la versión británica no hace el trabajo, porque los ahorradores son poco dispuestos aceptar cualquier pérdida y temer el burocrático retrasa en conseguir detrás su dinero. Por lo tanto la garantía repentina para cualquier banco de la lucha.

Un con grande, no obstante

Sin embargo, esta oferta es solamente tan buena como el crédito del garante. Notas de Juan Calverley en su libro “Bubbles y cómo sobrevivir Them” que las garantías de los gobiernos del excedente de Indonesia y de la Argentina la última década no fueron creídas simplemente. La reflexión de un momento sugiere que el gobierno británico no podría realmente garantizar £1.3 trillones de depósitos del consumidor cualquiera. Pero, apenas como los sixpences, el aseguramiento, para el momento, ha hecho el truco (de la confianza).

De sept el 20 de 2007
De la edición de la impresión del economista

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=9832945

More info : http://www.infoismylife.info

She's the real crystal! She's so cute and her voice is really nice!! I love her song a lot!

http://www.charmandbeauty.info/video/11366/Liu-Yi-Fei-Fang-Fei-Mei-Li-MV